發布時間：2020-9-11 分類： 電商動態
證券日報李兵
摘要這是一個特例。與其他P2P問題平臺不同，中寶投資已暫停建立平臺。投資者的資金從未出現過問題。 “這是一個非常奇怪的籌款欺詐案，因為到目前為止尚未報案的受害人是沒有受害人的籌款詐騙案。這很奇怪。 ”的
中寶投資了10億的P2P融資案例，為期15年。這種無受害者案件是否已加權或輕量化？
8月14日，中寶投資案一審宣判。周輝被判處有期徒刑15年，并處罰金50萬元。犯罪所得將繼續收回并返還給籌款人。 8月24日，周輝擔任律師，不同意構成募捐詐騙案。另一方面，檢察院認為周輝被判處15年徒刑，這是一項重罪判決，判刑不當，并提出抗議。
案情回顧
早在2013年12月13日，中國人民銀行漳州市中心分行將《關于周輝重點可疑交易報告》線索轉移到漳州市公安局，并報告周輝的個人銀行賬戶交易異常。漳州市公安局于2014年1月2日收到報告，涉嫌吸收公共存款進行刑事偵查，于2014年3月13日，漳州市公安局對犯罪嫌疑人周暉犯罪。 。中寶投資網站強制執行拘留措施，停止運營。與此同時，漳州警方凍結周輝個人賬戶資金約1.7億元。
據周輝的張志勇向《證券日報》記者提供的信息，周輝的花卉寶石，百達翡麗手表和勞斯萊斯· Gust，Rolls-Royce·幻影，蘭博基尼，麥克拉倫賓利，梅賽德斯 - 奔馳S65，梅賽德斯 - 奔馳商務車，梅賽德斯 - 奔馳E300，路虎，卡宴等車輛估計將超過6000萬元，此外還有中寶的銀行賬戶資金，其辦公樓位于上海，漳州等地。等等。
經過近一年的調查，2015年1月19日，滄州市人民檢察院對滄州市中級人民法院提起公訴，指控周暉犯詐騙罪。陳建平因隱瞞犯罪所得和犯罪所得而被定罪。 2015年8月14日下午，郴州市中級人民法院對此案進行了判決。周輝被判犯有集資詐騙罪，判處有期徒刑15年，并處罰金50萬元;他的犯罪所得被追回并歸還給籌款人。
沒有報案的被害人 律師要上訴
這是一個特例。與其他P2P問題的道路平臺不同，中寶投資已暫停建立平臺。投資者的資金從未出現過問題。
“這是一個非常奇怪的籌款欺詐案，因為到目前為止尚未報案的受害人是沒有受害人的籌款詐騙案。這很奇怪。 ”的著名經濟犯罪調查教授，經濟犯罪調查指導碩士生導師，中國經濟調查研究領域最早的學者程其芬直接了解情況。程其芬說，欺詐案需要一個明確的受害者，并有特定的經濟損失。然而，一些投資者同意，在中寶公司和周輝被停職之前，他們沒有丟失任何東西。所有損失都是在周輝被捕之后，所以他們不會追求周輝的責任，也不會造成經濟損失。損失不是社會危害，這種欺詐有點奇怪。
一些投資者甚至向司法部門提交了《刑事和解申請書》，并附上《中寶公司P2P業務模式陳述書》，《債權債務關系確認書》，《中寶已扣押、待追繳資產價值清單》，《中寶公司資產處置建議書》等文件。他們認為：“我們是中寶投資涉嫌非法吸收公共存款的投資者。我們與中寶周輝建立了良好的投資伙伴關系。中寶公司周匯經營網上貸款。直到事發當天，周輝沒有違約投資者一分錢。雙方從不提出異議。“
“我們也完全愿意妥善解決與中寶周暉現有的債權債務關系，并希望通過這種方式減少對中寶周暉的刑事處罰。 ”的一些投資者公開表示。
“甚至許多大投資者也不認為周輝犯了欺詐罪。 “一位知情人士接受《證券日報》記者采訪。一些投資者認為，如果周輝沒有被公安機關帶走，中寶投資資金鏈將不會破產，可以繼續經營。
不僅如此，與其他P2P問題的道路平臺不同，周輝和他的家人一直非常積極地賠償投資者的損失。他們甚至希望有關部門盡早出售被扣押的車輛和其他相關資產，以防止貶值。
“投資者也希望盡快出售周輝的被扣押財產，但現在最終判決沒有落下，相關部門現在不同意出售。 ”周輝代理律師張志勇告訴《證券日報》中寶投資案沒有到補償步驟，但根據他的粗略估計，投資者應該獲得80％的本金賠償，問題不大，損失是大約20％。
“我們仍然不同意8月24日提出上訴的籌款欺詐罪，但被檢察院抗議。 ”張志勇接受《證券日報》記者在專訪中終于揭開序幕。上訴也是周暉本人的意思，他并不認為他構成欺詐罪。
檢察院認為重罪輕判 提出抗訴
漳州市檢察院發布的抗議文件顯示，被告人周輝被判犯有集資詐騙罪，被判處有期徒刑15年，并處罰金50萬元。被告陳建平被判隱瞞和隱瞞犯罪所得，被判處有期徒刑1年，并受到處罰。黃金是1萬元。法律審查后，檢察院認為周輝被判處有期徒刑15年，確實存在錯誤。首先，根據有關法律法規，如果募集資金欺詐罪的數量特別大，給國家和人民的利益造成特殊損失，則處于終身監禁或者死刑，財產處置。被告人周輝已于2011年5月起案。非法募集資金總額10.3億元。在籌集資金后，仍有1,136名募捐人員共計3.56億元，實際欺詐金額為1.75億元。周輝的上述行為應當處以無限期或死刑處罰和沒收財產;其次，被告人周輝沒有任何法定和酌情減刑的情況。周輝被捕并被繩之以法，并未如實告知其罪行，也沒有披露和舉報他人犯下的罪行;第三，與郴州市中級人民法院判處終身監禁更有效的一系列籌款詐騙案件量刑相比。不平衡。
漳州市檢察院認為，這些案件低于周輝的集資詐騙案，無論是募集資金詐騙金額，籌集資金的人數，還是被告的主觀惡性。然而，周輝被判處15年徒刑，判刑顯然不平衡。
因此，總之，周暉被判處15年徒刑，這是一項重罪判決，量刑的適用顯然是不合適的。該罪行應該準確處罰，并提出抗議。
隨后，《證券日報》就本案咨詢了證券金融業的一些律師。一些律師認為，周輝一審判處有期徒刑15年。
證券業知名人權律師顧燎海告訴本報記者，“檢察機關的抗議活動非常致命。如果上訴是第二次，第二次審判通常是為了維持原判或減刑，但檢方的紙質抗議就像一張紙。 &lsquo的;提醒’，完全是為了第二次審判增加判決，涉案金額和受害人數，第二次終身監禁的審判很有可能。 “而且他還強調”類似案件之前已經被判處死刑。“”
顧遼海進一步評論《證券日報》記者，“如果這樣的案件一審判決沒有時間，最好在上訴后打一句話。現在審判太輕了，檢方的文件抗議將使下一次訴訟非常難以打擊，這對律師來說是一個問題。 ”的
因此，一審的吸引力似乎更像是粉碎自己的腳。許多律師不同意這種觀點。 “上訴是被告的權利。他認為他不構成犯罪。上訴也被視為理所當然。事情。 ”的一些律師說。
意義與啟示
英業咨詢公司高級研究員張業霞認為，此案可為P2P在線貸款平臺上的籌資欺詐定性判決提供參考。她告訴記者《證券日報》：“道路平臺案件一般被定性為非法吸收公共存款罪和籌款詐騙罪。兩者之間的區別在于平臺運營商是否具有主觀非法占有權。案件判決進一步表明，該平臺可以發布虛假借款目標，向P2P平臺附屬公司輸入資金，或者將犯罪嫌疑人自身的消費分類為募集資金欺詐。此外，案件的判決為此類案件提供量刑參考，而籌款欺詐比非法詐騙更重要。對籌款欺詐的定罪對于道路平臺上的罪犯具有一定的心理威懾力。 ”的
